19.09.2025; Тернопіль, Україна: V Міжнародна наукова конференція «Розвиток наук в умовах нової реальності: проблеми та перспективи»
Роботи, що індексуються в Google Scholar

КРИТИКА ФІЛОСОФІЇ ФІХТЕ У ФІЛОСОФІЇ РАННЬОГО НІМЕЦЬКОГО РОМАНТИЗМУ

PDF

Опубліковано 19.09.2025

Як цитувати

Смірнов , А. (2025). КРИТИКА ФІЛОСОФІЇ ФІХТЕ У ФІЛОСОФІЇ РАННЬОГО НІМЕЦЬКОГО РОМАНТИЗМУ. Матеріали конференцій МЦНД, (19.09.2025; Тернопіль, Україна), 123–125. вилучено із https://archives.mcnd.org.ua/index.php/conference-proceeding/article/view/1055

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.
Google Scholar

Анотація

Філософія німецького романтизму, основними представниками якого можна вважати Новаліса та Фрідріха Шлеґеля, доволі часто сприймається лише за продовження ідей Ґотліба Фіхте. Так, наприклад, Ніколай Гартман називав романтизм “поетизованим фіхтеанством”. Проте, така позиція скоріш за все є помилковою, як обґрунтовано доводили у своїх роботах Манфред Франк (1989) і Ендрю Бові (1997). Скоріше, романтики якраз виходять з того, що намагаються підважити позицію Фіхте, як до цього намагалися підважити позицію Карла Рейнгольда з його “елементарною філософією” (Elementarphilosophie).

Посилання

  1. 1. Bowie, A. (1997). From Romanticism to Critical Theory: The Philosophy of German Literary Theory. Routledge
  2. 2. Frank, Manfred (1989) Einführung in die frühromantische Ästhetik, Frankfurt: Suhrkamp
  3. 3. Fichte, J. G. (1971). Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. In J. G. Fichte, Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften: Reihe I, Werke (Vol. 1, pp. 87–328). Frommann-Holzboog.
  4. 4. Novalis. (1965). Schriften (P. Kluckhohn & R. Samuel, Eds., Vol. II). Stuttgart: Kohlhammer.
  5. 5. Novalis. (1978). Schriften (P. Kluckhohn & R. Samuel, Eds.). Kohlhammer.
  6. 6. Novalis. (1981). Werke (G. Schulz, Hrsg.). C.H. Beck.
  7. 7. Schlegel, F. (1988) Kritische Schriften und Fragmente. Schöningh.